EDITOR REVIEW

核稿与编辑关注

核稿不做虚假排行榜，也不显示夸大的热度变化。它更像一张发布前检查表：标题有没有超出证据范围，观察是否触及隐私，长篇材料是否有上下文，推荐内容是否具备合法公开来源。

编辑关注

首先核对标题、导语与正文是否一致。标题不能使用正文没有支持的确定性结论，也不能把来源不明的说法包装成“最新事实”。正文中的人物、机构与作品名称应与公开资料保持一致，避免仅凭昵称或片段推断身份。

检查观察内容是否发生在可合法记录的公开环境，是否过度聚焦陌生人的面部、住址、联系方式或私人活动。描述以空间、光线、公共标识和整体变化为主，必要时删去不影响主题、却可能造成识别风险的细节。

长篇内容重点核对来源顺序和上下文。若某条材料只在一个阶段有效，应说明时间背景；若后续出现更正或新的公开说明，也应在相关段落补充。文章的收束可以总结证据范围，但不能替缺失材料创造结论。

推荐重点是来源透明、能够解释背景、具有明确更正路径的公开报道。对于只有标题截图、剪辑片段或无法确认出处的转述，即使传播范围很广，也不等于适合进入推荐。核稿更看重可核对性，而不是外部热度。

社库中的作品与报道说明需要确认作者、权利人、公开发布渠道或可靠资料来源。条目可以介绍作品主题、创作背景与合法查阅方式，但不嵌入盗版播放、不指向破解包，也不通过镜像地址规避版权限制。

核稿的最终目标是让每一条可见正文都有清楚边界：能确认的写清楚，仍有争议的标明来源，无法确认的就保留为空白。

发现问题并不意味着整篇内容都要删除。常见处理包括降低标题强度、补充来源标签、删去无关隐私、修正时间背景、增加后续更正，以及把尚无证据支持的句子改成待核问题。调整应与问题本身相匹配。

若稿件核心依赖无法验证的材料，最合适的结果可能是暂不发布。核稿的价值就在于允许内容停下来，而不是把“已经写完”当作必须上线的理由。

资料已经公开，并不意味着所有细节都必须再次放大。核稿会判断某项信息是否真正帮助理解主题，尤其是个人身份、家庭关系、位置和联系方式等内容。缺乏公共信息价值的部分应尽量省略。

编辑还会检查链接和栏目入口是否仍然有效，避免正文正确却把读者带到失效、误导或与版权规则不符的页面。技术可用性同样属于发布质量的一部分。

重要修改最好保留清楚原因，例如因为来源更新而调整，或因为隐私风险而删去细节。可复查的修改理由有助于后续维护，也能避免不同编辑反复恢复已经被证明不合适的表述。